#Видео: Стоит ли покупать MacBook Pro 2016?

Не так давно Apple с присущим ей пафосом представила новый MacBook Pro. На презентации много говорили о том, какой он быстрый и как легко с его помощью можно решать различные задачи. Мы сравнили его с несколькими другими популярными компьютерами от Apple и готовы ответить на вопрос, правду ли говорит Apple, заявляя, что он во всем самый быстрый.

Apple на презентации много говорила о работе в Final Cut Pro. Неудивительно! Программы видеомонтажа достаточно требовательны к ресурсам компьютера, а Final Cut Pro является неплохой и удобной программой, которой в редакции мы все пользуемся. Казалось бы, MacBook Pro просто создан для видеомонтажа. Дискретная графика, SSD с огромной скоростью и 16 ГБ оперативной памяти. Все это не может не внести свой вклад в общее дело.

Мы решили провести эксперимент и сравнить производительность новинки от Apple с остальной офисной техникой, на которой мы работаем. Для непосредственного сравнения мы взяли следующие компьютеры.

Первый компьютер для сравнения

Сам MacBook Pro в топовой комплектации. При этом сейчас речь идет о готовых комплектациях. Кастомные мы не рассматриваем. Наш ноутбук топовый из тех, которые можно просто прийти и купить в магазине. В его комплектацию входят:

• Четырехъядерный Intel Core i7 с частотой 2,7 ГГц
• SSD на 512 ГБ
• 16 ГБ оперативной памяти
• Видеокарта Radeon Pro 455 на 2 ГБ

Достойный аппарат для большинства задач. Про Touch Bar сейчас не упоминаем. Он есть, но сейчас не о нем. Подробнее про Touch Bar можно узнать из обзора вышедшего непосредственно после презентации MacBook Pro в 2016 году.

Второй компьютер для сравнения

iMac 4K 2015-го года в кастомной комплектации.

• Четырехъядерный Intel Core i5 с частотой 3,1 ГГц
• 16 ГБ оперативной памяти
• Интегрированная графика
• Fusion Drive на 1 ТБ

Интегрированная графика немного портит впечатление, но в этом есть свой плюс. По крайней мере для нашего эксперимента.

Третий компьютер для сравнения

iMac 2011 года, «на борту» которого установлены следующие компоненты:

• Процессор Intel Core i5 с частотой 2,5 ГГц
• 16 ГБ оперативной памяти
• Видеокарта AMD Radeon HD 6750М на 512 МБ
• Жесткий диск на 512 ГБ

Вполне себе рабочая лошадка для своего времени, но уже немного устаревший.

Четвертый компьютер для сравнения

MacBook Pro 2012 года (первое поколение MacBook Pro с Retina-дисплеем), в который установлено следующее железо:

• Процессор Intel Core i7 с частотой 2,33 ГГц
• 8 ГБ оперативной памяти
• Графика Nvidia Geforce GT650m на 1 ГБ
• SSD-накопитель на 256 ГБ

Отличный ноутбук для своего времени, но немного устаревший, хотя в нашем тесте «зубки» он еще покажет.

Сравнение

Как уже говорилось ранее, достаточно сложным для компьютера является работа с редактированием видео. На этом примере мы и покажем разницу между компьютерами. Мы попробовали наложить переходы на видео и проверить время просчета, а после этого выгрузить готовый клип. Так мы поступили с видео в 4K и с видео в FullHD. В подробности видео вдаваться не будем, так как важно в основном соотношение времени, затраченного на операции, а не конкретные цифры. Стоит отметить только, что оба клипа были примерно по 10 минут.

Вот что получилось в итоге:

В итоге, как видим, практически в каждой «номинации» разные победители. Разброс результатов достаточно значительный, но в итоге мы получили лишнее подтверждение, что дискретная графика, которую так хвалят в новом Pro, помогает, но не во всех ситуациях. Для просчета переходов и эффектов это важно, но для выгрузки готового видео важнее характеристики процессора. Получается, что нет смысла гнаться за дорогим MacBook Pro, если вы работаете с видео и у вас уже есть более старый MacBook Pro, но в хорошей комплектации, или неплохой iMac.

Также мы проверили компьютеры на скорость запуска, которая оказалось одинаковой у всех моделей, и на скорость накопителей. Помог нам в этом тест скорости накопителей от BlackMagick, а результаты получились следующими:

Тут без сюрпризов. Как мы и установили в обзоре тринадцатидюймового MacBook Pro с Touch Bar, SSD в новинке и правда отличный. Тем более что 2000 МБ/с — это максимум, который может замерить данный тестер. Реальная скорость накопителя выше.

В заключение мы попробовали провести тест производительности всех указанных компьютеров при помощи бенчмарк-тестов Geekbench 4 и Cinebench. Вот что из этого получилось.

В итоге мы получили лишнее подтверждение того, что внешняя видеокарта выводит новый MacBook Pro вперед во всем, что касается работы с изображением, но в остальном, хоть он и оснащен Core i7, он не всегда позволяет больше, чем Core i5 в iMac 4K.

В заключение еще раз стоит отметить, что новый MacBook Pro действительно хорош, но не настолько, чтобы бежать с деньгами в магазин для его покупки. А если использовать его как дорожный вариант или как “Интернет в постель”, то и вовсе не стоит. С этим легко справится и MacBook Air. Самой большой проблемой Air можно назвать отсутствие дисплея Retina, но ведь есть еще и двенадцатидюймовый MacBook, хоть он и слабо подходит для работы с графикой и видео, но это уже совсем другая история.

Источник